Vene suursaadik ähvardas Eesti kodanikke
12.08.2008
Autor: Kaarel Kaas
Vene suursaadik Eestis Nikolai Uspenski andis eile Tallinnas pressikonverentsi, mille peamiseks kammertooniks oli Eesti ajakirjanduse ründamine viisi tõttu, kuidas on kajastet Venemaa agressiooni Gruusia vastu. See fakt leidis meedias ka äramärkimist, kuid pole iseenesest üllatav – vaatamata sellele, et tegemist on igasuguste normaalsete diplomaatiliste käitumisnormide eiramisega. Kõigest Uspenski poolt pressikonverentsil lausutust oli kõige olulisem tegelikult aga sootuks muu.
Ning see muu sisaldub uudisteagentuuri BNS uudisnupu allpool osundatud lõigus:
“Vastates küsimusele Eesti nõunike tegevuse kohta Gruusias, ütles Uspenski, et Gruusias jagub ka nõunike teistest riikidest. “Praegu tegutsevad Gruusia võimud kuritegelikult. Nende tegevusele on hinnang juba antud. Kui Gruusia tunnistab, et nende tegevus oli ajendatud teiste riikide nõunike soovitusel, tegelevad sellega Venemaa uurimisorganid,” sõnas Venemaa suursaadik.”
Seega suvatses Venemaa suursaadik sisuliselt ähvardada Eesti kodanikke Venemaa siseriiklike uurimisorganitega.
Meenutagem, et Vene sõjaväeprokuratuur on algatanud kriminaalasja “uurimaks” Lõuna-Osseetias – teise riigi suveräänsel ja rahvusvaheliselt tunnustatud territooriumil – toimunud akte.
Uspenski, 1991. aasta augustiputši ajal putšiste toetanud karjääritšinovniku puhul ei meenugi mingit räiguselt samalaadset varasemat avaldust. Ma ei kõnelegi siin millestki sedavõrd elementaarsest, nagu kõigi võimalike käitumisreeglite eiramine, mida diplomaat oma asukohariigi suhtes peaks järgima.
Küsimus on palju laiem ja tõsisem.
Kas Eesti territoorium ja Eesti kodanikud on siis nüüd Vene Föderatsiooni suursaadiku tõlgenduse kohaselt Vene prokuratuuri ja/või sõjaväeprokuratuuri jurisdiktsiooni alla kuuluv ala või kuidas?
Ja kas sügavalt mittelugupeetud saadik suvatses sisuliselt näiteks Mart Laari ja teisi Gruusia valitsust nõustanud Eesti kodanikke ähvardada? Ja veel “Vene uurimisorganitega”? Mulle tundub üsna selge, et just nii see oli.
Ning kui see oli nii, siis miks me ei ole senini kuulnud uudist, mille kohaselt Eesti välisministeerium on kutsunud Uspenski välja selgitusi andma? Või veelgi enam – mida ta siin Tallinnas endiselt veel teeb, miks ta juba välja pole saadetud?
Palju küsimusi, vähe vastuseid. Kahjuks.
postitas: RKK/ICDS blog
Kommentaar:
Väljend “sügavalt mittelugupeetud saadik” ei ole eriti õnnestunud. Diplomaatilised tavad näevad ette, et isiklikud suhtumised surutakse alla, eelkõige teise riigi ametliku esindaja suhtes. THI ütles väga õieti, et parim kättemaks on mitte muutuda nende sarnaseks.
Elmar · 13.08.2008 01:00
Pärast pronksiööd 9 mail Juhatati Vene telekanalil Tallinna vabastajate jooming sisse sõnadega: Nüüd vaatame kuidas tähistati võidupüha meie maa teistes linnades.
Mida siin veel imestada,
Tallinn on ja jääb kahjuks osaks suurest n-liidust. Niikaua kuni elab unistus n-liidust, niikaua elab ka unistus Nõukogude eestist
Kari · 13.08.2008 03:36
Vastuseks Elmarile:
- Esiteks ei ole ma diplomaat ega kavatse selleks ka saada. Ka ei ole ma avalikus teenistuses, vaid sihtasutuse palgal olev eraisik.
- Teiseks on siinse keskkonna näol tegemist ajaveebiga, mis ei oma mitte mingisugust puutumust ükskõik milliste institutsioonide rohkem või vähem ametlike või mitteametlike seisukohtadega. Tegemist on minu isikliku ning seega subjektiivse seisukohaga, mida ma ei kavatsegi maha suruda.
– Sest kolmandaks: ma tõepoolest ei pea Uspenskist lugu ning erinevalt Vene diplomaatidest ei kavatse ega tavatse avalikult valetada, pidades seda üldinimlikust vaatepunktist ebaväärikaks tegevuseks. THI-l on tõepoolest õigus ja mul ei olegi kavas nende sarnaseks saada. Ehk siis, nagu väljendus Vaclav Havel, elada vales.Kui mõni kolmas isik peab seda viimast valikut “diplomaatiliseks”, siis on sellise vaatepunkti väljendamine vabal maal tema vääramatu õigus.
Kaarel Kaas · 13.08.2008 16:13